综 合 新 闻 选 车 购 车 互 动

冷藏车 爆破器材运输车 油罐车 洒水车 清障车 垃圾车 吸污/吸粪车 粉粒物料车 高空作业车 扫路车 随车吊 消防车 平板运输车 化工液体运输车 清洗车 教练车 除尘车 医疗车 校车 液化气体运输车 除雪车 房车 吸尘车 搅拌车 矿用自卸车 查专用车

首页 > 新闻资讯 > 政策法规 > 中联重科股价下跌造成其约合人民币33.81亿元的市值损失

中联重科股价下跌造成其约合人民币33.81亿元的市值损失
2013-10-25 09:48:28   来源:   评论:0 点击:

近日资本市场参与者热议的焦点上市公司,中联重科(000157.SZ;01157.HK)A、H股股价双双遇冷,最近两个交易日连续下跌,周四其A股大跌3.92%,收报5.39元;H股也下跌3.52%,收报6.58港元。而前一个交易日,该公司A股、H股股价也分别重挫了2.94%、5.93%。

也就是说,中联重科A、H股连续两日的股价下跌,已造成其约合人民币33.81亿元的市值损失。市场普遍认为,该公司此次股价下跌,与其近日陷入一场媒体与上市公司之间关于“销售和财务是否造假”的纷争不无关系。

事件的进展引发各方的广泛关注,甚至连已“匿迹”多年的“夏草”也重新“浮出水面”,加入到这场论战之中。2013年10月23日晚间,在财务专业人士云集的CPA视野论坛上,一位笔名为“飞草”的网友在“质疑评论”栏目中发布了一条标题为《中联重科真的没有财务造假吗?》的帖子,引发金融界人士高度关注。

而一位知情人士向记者透露,该笔名为“飞草”的网友即为往日“跨界”证券、财务两大领域影响一代人的“上市公司打假斗士”夏草。

“夏草”重出江湖

记者获得的一份非官方统计数据显示,2004年至2008年期间,证监会立案查处的125家违法违规上市公司中,由“夏草”最先公开质疑的上市公司达到25家,占比两成。

由于那段时间,在质疑上市公司方面特别是财务领域“屡有斩获”,“夏草”成长为一位在资本市场呼风唤雨的“打假明星”,其动向颇受媒体、投资者乃至业界的关注。

对于备受媒体质疑的“销售和财务数据造假”,中联重科连续发布了两次澄清公告,一次是5月29日,另外一次是7月26日。

在上述《中联重科真的没有财务造假吗?》的帖子中,“飞草”认为,中联重科这两次澄清公告“前后矛盾”,涉嫌“财务造假是不打自招”。

在列举众多疑点之后,“飞草”指出:“公开信息能证明中联重科提前、虚构收入,最有力证据是该公司2012年四季度和2013年一季度业绩变脸。因为要填补之前的财务窟窿,寅吃卯粮,2012年前三季度虚假出库虚假确认收入,现在被媒体揭发了,只好消化之前的虚假出库,导致当年四季度业绩和与2012年年报同时公布的2013年第一季度业绩大幅下滑。”

记者查阅中联重科历年定期财务报告发现,2012年四季度和2013年一季度该公司实现的主营业务收入和净利润确实出现大幅下滑的情况,但2013年二季度其主营业务收入和净利润开始“止跌反弹”。

季报预披露的时间安排显示,今年10月31日中联重科将公布其三季报,业界普遍认为,公司的这期定期报告或将引发各方更强烈的关注目光。

“财务造假”疑云

记者梳理各媒体质疑中联重科涉嫌“财务造假”的领域主要集中在三个方面:一是管理层收购涉嫌利益输送,造成国资流失;二是巨额广告费或涉嫌“畸形营销”;三是销售和财务数据造假。而业界普遍认为,对上市公司震动最大的可能是最后一个方面,即对其“销售和财务造假”的质疑。

一位资深券商保荐人在接受记者采访时称,是否造假最终还是要稽查、监管部门给出定论。他认为,上市公司无论财务上如何处理,最终要看有没有真实的现金流进账。财务人士只能通过公开披露信息和数据是否异常来进行质疑,但只有监管部门立案后才有权限调阅上市公司上下游客户的银行流水,来确定其是否真的财务造假。

有媒体报道称,曾有人向香港联交所和深交所等监管部门进行实名举报,并向中国证监会递交了举报材料。而中国证监会和港交所在进行调查后均给予了回函,称经调查不存在举报人所反映的情况。上述券商人士表示,上市公司是否财务造假,投资者、专业机构以及媒体均可以提出合理质疑,但最终“以监管机关认定为准”。

 

相关热词搜索:中联重科

上一篇:欧盟商用车新车注册量呈现出5.5%的整体跌幅
下一篇:“劝退”将推动汽车行业兼并重组


注:本文内容转载自其它媒体,转载请尊重版权保留出处,一切法律责任自负。专用车之家网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,也不代表专用车之家网(www.spv360.com)对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请即与专用车之家网联系,专用车之家网将迅速给您回应并做处理。

分享到: 收藏

专用车搜索